Самый нетребовательный браузер по ресурсам. Какой браузер потребляет оперативной памяти меньше всего Браузер потребляющий меньше всего оперативной памяти

Огромное количество различных веб-обозревателей ставит перед пользователем вопросы: как выбрать не только функциональный, но и легкий браузер, который не будет «съедать» большое количество оперативной памяти? Данная инструкция постарается ответить на вопрос, какой же браузер является наименее ресурсопотребляемым.

Любая программа, запущенная на компьютере, потребляет определенное количество ресурсов, необходимых для ее полноценной работы. В случае с браузером количество отнимаемой оперативной памяти зависит от нескольких факторов:
​

Оптимизации браузера. Неоптимизированный разработчиками браузер будет потреблять большое количество оперативной памяти, что особенно критично, если у пользователя компьютер (ноутбук) оснащен лишь 2-4 Гб;
​

Открытые вкладки. На каждый сайт, открытый в браузере, выделяется дополнительное количество оперативной памяти. Чем больше их в браузере открыто, тем, соответственно, и прожорливей веб-обозреватель становится;
​

Вирусы. Вирусная активность влияет на работу операционной системы и программ, в частности, браузеров, нарушая их корректную работу.​

Если учитывать все вышеперечисленные факторы, то рационально рассматривать браузеры полностью пустые, то есть без дополнений и с одинаковым количеством вкладок. Только таким образом можно точнее выяснить, какой из них потребляет ресурсов меньше.

Сравнение потребления оперативной памяти в различны браузерах

Ниже мы приведем сравнение потребления оперативной памяти для таких популярных браузеров, как Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera и Mozilla Firefox.

При открытии одной вкладки

Ниже на графике вы можете видеть количество потребляемой оперативной памяти у браузеров при открытом сайте Freeprograms.me. Из графика становится видно, что наиболее потребляемым браузером является Mozilla Firefox, а наиболее легким – Opera.

При открытии трех вкладок

Изменим ситуацию, открыв в каждом браузере по три одинаковые вкладки. И на этот раз результаты остались прежними. Стоит лишь отметить, что Chrome стал чуть прожорливее, практически догоняя Firefox.

При открытии десяти вкладок

Многие пользователи не обходятся работой с двумя-тремя вкладками, поэтому рационально посмотреть, как браузеры будут вести себя с десятью открытыми вкладками. Здесь по-прежнему Opera остается самым наименее потребляющим оперативную память браузером, чего не скажешь о других веб-обозревателях: Яндекс.Браузер и Google Chrome сильно ушли вверх, съедая достаточно много оперативной памяти, в то время как Mozilla Firefox по результату сильно приблизился к Opera.

После выгрузки девяти вкладок

Сразу после этого мы закрыли в каждом браузере 9 вкладок и проверили изменения в потреблении оперативной памяти. Собственно, все вернулось на круги своя – Opera на первом месте по эффективности, а Firefox снова на последнем.

Подводим итоги

Из нашего исследования становится ясно, что самым эффективным браузером на всех этапах проверки стал браузер Opera. В то же время стоит отметить, что Mozilla Firefox отлично себя ведет при большом объеме открытых вкладок, чего не скажешь о Google Chrome и Яндекс.Браузере, которые с каждой новой вкладкой сильно увеличивают размер потребляемой ОЗУ.

В то же время хочется отметить, что каждый из представленных кандидатов – это мощный и функциональный веб-обозреватель, который отлично ведет себя с большим объемом открытых вкладок.

А каким браузером пользуетесь вы? ​

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

7.0.0.143
Google Chrome 34.0.1847.131
Internet Explorer 11.0.9600.16521
Mozilla Firefox 29.0.0.5224
Opera 21.0.1432.57
Maxthon CloudBrowser 4.4.0.3000
Sogou Highspeed Browser 4.2.6.11794
The Cheetah Security Browser 4.6.50.7737
Baidu Browser 6.2.0.48213

Процесс тестирования

Подготовлен обновленный образ системы Windows 8.1 x64. С помощью устройства Everfine для измерения мощности электроэнергии компьютер подключен к электросети.

Используемые аппаратные средства:

Процессор : AMD A4-3300 2.5GHz/SOCKET FMl/lM/65w
Оперативная память : 8 Гб DDR3

Для оценки легкости и скорости работы браузера были замерены 6 наборов данных, среди которых: средний уровень использования процессора (CPU), средний уровень использования оперативной памяти (RAM), среднее энергопотребление, а также результаты тестов CanvasMark 2013, GUIMark Vector Charting Test и Octane.

Полное значение каждого измерения принимается за 16.66666667, а общая взвешенная оценка показывает производительность веб-браузера. Во время измерения энергопотребления, уровня использования CPU и RAM, каждый браузер использовался для посещения одних и тех же пяти чистых веб-страниц и просмотра одного flash-видео в течении 15 минут. В системе был установлен 2048MB Ramdisk.

Результаты тестирования

1. Среднее потребление электроэнергии (Вт)

2. Средний уровень использования процессора (CPU, %)

3. Средний уровень использования оперативной памяти (RAM, %)

4. Результаты CANVASMARK 2013 (больше - лучше)

5. Результаты GUIMARK - VECTOR CHARTING TEST (больше - лучше)

Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .

1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.

Выбрать браузер просто: достаточно скачать любой из наиболее популярных и, рано или поздно, вы обязательно к нему привыкните. Но чтобы процесс обучения и дальнейшего использования проходил максимально комфортно, вы должны знать на что смотреть и рассчитывать.Вашему вниманию список самых известных бесплатных браузеров для Windows 7/8/10. Скачать их и попробовать лично – лучший вариант, но не поленитесь прочитать весь текст, сэкономите время.

Google Chrome — передовик веб-технологий

Google Chrome это самый популярный на сегодня браузер, установлен почти на каждом компьютере. Поначалу Хром получил популярность за скорость работы и гибкость в настройках, в том числе за счёт установки расширений браузера. Сейчас это не самый быстрый браузер, но самый функциональный с поддержкой всех нововведений в веб-технологиях. Поистине огромная библиотека дополнений позволяет получить любой функционал.

Хром имеет под капотом движок Chromium, который стал стандартом для современных браузеров. Большинство популярных браузеров делают именно на движке «хромиум». Движок отвечает за рендеринг кода страниц и скриптов -> в видимую страницу на экране монитора.

Достоинства браузера:

• Всевозможные расширения, способные заменить стандартные программы
• Контроль сбоев позволяет сохранить работоспособность браузера даже во время ошибки в одном из открытых окон
• Предупреждение пользователя о посещении вредоносных сайтов
• Импорт настроек из любого браузера
• Мультиязычный интерфейс
• Автоматические обновления
• Есть панель инструментов для разработчика
• с аккаунтом на гугле
• Встроенный диспетчер задач позволяет оценить какая из вкладок потребляет много ресурсов процессора и памяти

• Не очень удобные закладки, нет встроенных визуальных закладок, но есть
• Плохо работает с множеством открытых вкладок, при этом кушает много памяти, но быстрее всех освобождает её после их закрытия

На сегодняшний момент Google Chrome считается лучшим браузером для Windows 7 и Windows 8/10. Но каждому своё. Мне, например, не нравится неинформативный менеджер загрузок и при открытии множества вкладок. Правда, есть расширение The Great Suspender, которое по истечению заданного времени освобождает память от неиспользуемых вкладок. Но хром их не закрывает, а чтобы снова увидеть эти странички, нужно просто их обновить.

Chrome быстрее всех запускается в системе Windows 7, но в восьмёрке и десятке дела с этим плохи – время загрузки увеличивается до двух раз!

Opera – оптимальный выбор

Пожалуй, не существует более ясного, понятного и простого в освоении для новичка браузера, чем Opera. Хоть Opera теперь идёт на движке «хромиум», здесь есть всё что нужно для серфинга без установки дополнительных расширений.

Раньше я использовал Оперу из-за удобных визуальных закладок (плиточек с самыми нужными сайтами на пустой вкладке) и менеджера загрузок файлов. Здесь это сделано очень удобно и понятно. Opera — лучший браузер для работы с множеством открытых вкладок, да и вообще. Можно держать несколько десятков открытых сайтов, и это особенно не отразится на скорости работы.

Особо полезный, в сегодняшних реалиях, встроенный и неограниченным трафиком. И плюс к нему есть функция «Турбо» для сжатия передаваемых данных для . Но тут нужно экспериментировать. Иногда, на медленном соединении получается обратный эффект – скорость ещё больше уменьшается.